Bienvenidos a la portada
Asociación AmbosContacta con nosotros en el teléfono 615 055 250o en el correo electrónico
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
|
|
«Ese feminismo falso es insultante para la dignidad de la mujer»
El juez Serrano recibe el homenaje de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad
ALBERTO GARCÍA REYES / SEVILLA
Día 30/11/2011 - 08.07h
El nombre que llevaban las mesas en las que se celebró la cena no era inocuo. Equidad, libertad de expresión, infancia... La defensa de determinados valores fundamentales fue el bastión que exhibieron quienes, a pesar de las denuncias ante la Fiscalía, decidieron dar la cara por el juez de Familia Francisco Serrano, condenado por prevaricación por el TSJA tras decidir cambiar el turno de custodia de un niño para que saliera en una cofradía, que era su deseo. Desde el obispo auxiliar,Santiago Gómez Sierra, al consejo de cofradías en pleno, pasando incluso por el presidente de la Federación de Tenis, José Luis Escañuela, enfrascado estos días en la final de la Copa Davis, arroparon a Serrano en un acto al que asistieron políticos, periodistas y, sobre todo, abogados y profesionales de la carrera judicial. El Hotel Inglaterra se abarrotó en la convocatoria de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad. Pero guardó un silencio rotundo cuando tomó Fernando Otero, de la Plataforma convocante, la palabra. «Esto es un reconocimiento a don Francisco Serrano por su defensa del interés superior del menor y por su lucha contra el maltrato». Guadalupe de la Fuente, presidenta de los abuelos de padres separados, emitió la primera sentencia: «Serrano es un hombre justo, para mí es un referente en esta batalla por la igualdad». Un poema de Blas de Otero alivió el ambiente. «Nos queda la palabra. Después otro de Hierro, y otro de Goytisolo. Y el de León Felipe: «Yo sé que la angustia del hombre la ahogan con cuentos». Cuentos viejos que quedaron asfixiados por la prosa comprometida del protagonista: «Yo vengo a hablar de igualdad, pero de igualdad de verdad. Igualdad con respeto a la diversidad, a la individualidad, contra los clones, porque las únicas sociedades en las que se busca clonar a los ciudadanos son las totalitarias». La primera reflexión de Serrano halló el asentimiento unánime de los asistentes, que siguieron sus palabras casi religiosamente: «Actualmente hay una discriminación a la mujer por el hecho de ser mujer. Yo defiendo a las mujeres maltratadas. Siempre defiendo a los más débiles, que son los niños, que tienen derecho a vivir con felicidad con su padre y con su madre. Reivindico la felicidad para los niños de padres separados, cuya mejor opción es la custodia compartida. Y propugno la eliminación de los conflictos, porque los conflictos son la principal fuente de violencia».
Entonces confesó su estado personal: «Estoy pasando una etapa difícil, una travesía del desierto. Pero como juez lo que intento es evitar el conflicto. Primero me ignoraron, después se rieron de mí, después me atacaron. Entonces gané. Esto lo dijo Gandhi. El pleito del que hay que estar más orgulloso es de aquel que se puede evitar, no el que se ha ganado. Hay que evitar el conflicto», repitió antes de su alegato final. «Como juez siempre he procurado defender el interés de los más débiles. Cuando no había Ley de Violencia, aplicaba medidas de alejamiento a maltratadores, que hay muchos todavía que incluso ni han salido a la luz. Entonces no había ni asomo de una ley que era necesaria, pero que tenía que haber sido pactada por expertos. Aquí la política que se aplica es la de Stalin, la ciencia sometida al poder político, a la ideología, a ese pensamiento único que nos hace esclavos. Ese fanatismo está perjudicando a las familias, a nuestros hijos, que ante todo quieren paz con su padre y con su madre. Y lo que más restringe a la mujer y la limita es el empeño por relegarla a las labores domésticas de crianza de los hijos. Ese feminismo falso que dice que la mujer por el hecho de ser mujer es la más débil es insultante para la dignidad de la mujer». El aplauso todavía mantiene su eco en la Plaza Nueva... http://www.abcdesevilla.es/20111130/sevilla/sevi-feminismo-falso-insultante-para-201111292333.html#.TtZYjOTGlZg.facebook |
 
Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género. Custodia Compartida por defecto, sí. Denuncias falsas, no. Síndrome de Alienación Parental, no. |
|
ACTUÓ DE MANERA "NEGLIGENTE" PERO NO "DOLOSA" El fiscal rectifica y pide la libre absolución del juez Serrano GRANADA, 5 Oct. (EUROPA PRESS) - La Fiscalía ha modificado este miércoles sus conclusiones provisionales y ha pasado de pedir diez años de inhabilitación para el juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por supuesta prevaricación a solicitar su libre absolución en el caso de la ampliación del turno de custodia de un menor para garantizar su salida en una cofradía de 'La Madrugá' sevillana. Según ha considerado el representante del Ministerio Público en la última sesión del juicio que se ha celebrado desde el lunes en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla dictó su resolución de una manera "imprudente o negligente" aunque no "dolosa", ya que no existen pruebas de que cometiera el delito por el que está acusado. Para la Fiscalía, el magistrado "debía y podía" haber realizado determinadas pruebas, que "obvió sin la suficiente consistencia", antes de decidir la prórroga de la custodia en un día y medio para el padre del niño, de 11 años, como, por ejemplo, la audiencia a un fiscal, a la madre, e incluso al padre. Así, según su criterio, en este asunto "existen dudas razonables" acerca de los indicios de criminalidad de la actuación del juez, del que "no se ha podido acreditar que actuara en connivencia con nadie" ni que dictase la resolución más allá de la frontera de la justicia. El Ministerio Público reconoce sin embargo que el magistrado actuó llevado por una "urgencia" mal entendida y, si bien el auto que dictó no puede considerarse injusto o ilegal, en la atribución de la competencia del caso o el reparto del proceso, sí quizás podría entenderse como "sobredimensionado o excesivo", porque los intereses en juego "no han sido ponderados adecuadamente". "Se puede tener la sospecha de que hubiera habido un poco de influencia por parte del letrado del padre del menor o de quien fuera", pero eso, ha dicho el fiscal, es "pura elucubración" que no puede valorarse como prueba de cargo. Por ello, "de ninguna prueba practicada resulta que el juez estuviera en connivencia con algún letrado", y tampoco ha quedado acreditado que Serrano se moviera "por otros intereses espurios". LOS REPROCHES DE LA FISCALÍA Lo que sí le ha reprochado el fiscal es que no pidiera el email en el que la madre preguntó previamente por las circunstancias en que su hijo iba a procesionar en la Cofradía del Silencio, y que supuestamente mostraba entre líneas su disconformidad con la salida del menor, que no preguntara al padre, y que tampoco lo hiciera con la progenitora, algo que es "requisito" de la "prudencia". Para concluir, el Ministerio Fiscal ha incidido en que "no se ha podido acreditar que el juez Serrano actuase dolosamente al dictar su resolución o al asumir la competencia, pero no fue todo lo riguroso" que, en su opinión, debería haber sido en este caso que ha calificado como "hecho atípico". Solicita por tanto la libre absolución del procesado. En el punto completamente opuesto se ha pronunciado el abogado de la acusación particular, que pide 20 años de inhabilitación para el juez, además de 14.400 euros de multa, y el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. El letrado ha comenzado su informe final con las palabras de Santo Tomás de Aquino 'Corruptio optimi pessima' (la corrupción de los mejores es la peor). En su opinión jurídica, la resolución que adoptó el juez Serrano sí fue injusta y dolosa, y fruto de que "estaba todo cocinado" con su "amigo y socio", el propio abogado del padre del menor, que había sido letrado del juez, y que incluso apareció días previos informando del caso en diversos medios de comunicación. Además ha advertido de que esta situación puede ocurrirle a cualquiera y "de la noche a la mañana se puede encontrar sin su hijo, que ha sido arrebatado por quien lo tiene que proteger y tutelar, que es la justicia". El letrado ha dicho sentirse "harto" de escuchar acerca de "los derechos" del acusado, puesto que a su cliente --la madre del menor-- y a sus hijos "se les abdujo" y fueron llevados a "un limbo jurídico". Según ha considerado, el titular de Familia "fustigó" la independencia judicial de otro colega, al ampliar un turno de custodia que se había establecido en un auto previo del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 4 de Sevilla. ANUNCIO DE RECURSO DE CASACIÓN Incluso le ha llegado a acusar de "no tener decencia" y de estar "fuera de la ley desde hace años". Asimismo, y tras el anuncio del fiscal de la modificación de sus conclusiones, ya ha avanzado que "la casación va a ser memorable", en referencia al recurso que presentaría ante el Tribunal Supremo en el caso de que se dicte sentencia absolutoria. "Mi cliente seguirá hasta el fin", ha dicho. El letrado ha afirmado que este proceso es consecuencia del "ardid" de un abogado "expertísimo y fiero", que se ayudó de un "súper experto en Familia", todo como "cheque en blanco" con el objetivo de ganar un pleito de divorcio --el de los padres del niño--. En un momento de su exposición, el abogado de la acusación particular ha dicho que el juez Serrano "no tiene ni idea de lo que es sentir la angustia de que te quiten a tus hijos", como según ha apuntado, le pasó a él, afirmaciones tras las que ha llegado a emocionarse. Tras limpiarse las lágrimas con la toga, el abogado ha considerado que el que dice la verdad en este caso es "el niño" y ha pedido al tribunal que piense en las consecuencias de la sentencia. Ha señalado que, independientemente de lo que ocurra, él "ganará o perderá" con decencia, algo que, según ha indicado, no hará la defensa del magistrado. A continuación ha sido el turno del abogado del magistrado, que ha defendido su decencia y la del juez y ha señalado que verse sometido a este proceso "ha sido muy duro para él". Según ha mantenido, el juicio nunca debió llegar a celebrarse. "Nunca debimos venir aquí", ha sostenido el letrado, para quien las "sospechas" o las "elucubraciones" no son "lo suficientemente fuertes". De hecho, ha pedido una sentencia absolutoria no "por las dudas" apuntadas por el fiscal, sino porque el principio de presunción de inocencia, a su juicio, "no ha sido desvirtuado". "No ha habido prueba, ni directa ni indirecta, capaz de desvirtuar esa presunción de inocencia y esas sospechas manipuladas han quedado disipadas", ha señalado. Acerca de la Semana Santa de Sevilla ha afirmado además, en referencia al letrado de la acusación particular, "que un señor de Bilbao" no puede entenderla, declaración que ha motivado que su compañero de la bancada de enfrente haya protestado fuertemente. Visto que el letrado interrumpía el informe del defensor y que no cesaba de quejarse, el presidente del tribunal, que es el presidente del TSJA, Lorenzo del Río, ha tenido que expulsarle de la Sala, advirtiéndole de que podía ser sancionado. Finalmente, el juez Serrano ha tomado el turno, ejerciendo su derecho a la última palabra, tras lo que el juicio ha quedado visto para sentencia, con la ausencia del letrado de la acusación particular. |
|
JUSTICIA | Deberá indemnizarla con 10.000 euros Un francés condenado por no tener relaciones sexuales con su mujer en años Un hombre de Niza (sureste de Francia) fue condenado a pagar a su mujer una indemnización de 10.000 euros al término de un proceso de divorcio por no haber mantenido relaciones sexuales con ella durante años, publica Le Parisien. El dictamen del Tribunal de Apelación de Aix en Provence condenó a este hombre, que ahora tiene 51 años y del que el periódico sólo dio su nombre y la inicial de su apellido, Jean-Louis G., por "ausencia de relaciones sexuales durante varios años". El tribunal no aceptó sus alegaciones en el sentido de que "las relaciones simplemente se habían espaciado con el paso del tiempo", tenía "problemas de salud" y sufría "una fatiga crónica generada por los horarios de trabajo". "Jean-Louis G. no justifica los problemas de salud que le hacían totalmente incapaz de tener relaciones íntimas con su esposa", le respondieron los jueces en su dictamen. La esposa, por su parte, había insistido en que la ausencia de sexo entre ambos estaba en el origen de su separación, y que eso mismo había contribuido en gran medida al deterioro de la relación de la pareja, ideas que se vieron refrendadas en el veredicto a su favor del Tribunal de Apelación, que data del mes de mayo. Allí se recuerdan los "deberes del matrimonio", y más en concreto que "las relaciones sexuales entre esposos son en particular la expresión de la afección mutua que se tienen". La mujer, que obtuvo que la justicia pronunciara el divorcio por culpa exclusiva de su ya ex marido, no cuantificó en cualquier caso con qué frecuencia hubiera querido tener sexo, señaló Le Parisien, que recordó que tampoco la normativa francesa ofrece precisiones sobre ese aspecto, lo que deja su apreciación en manos de los jueces. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/03/internacional/1315043198.html |
|
Concentraciones "Todos con el juez Serrano" 27, 28 y 29 de junio de 2011 De 10 h a 22 h Avda. Menéndez Pelayo s/n. Prado de San Sebastián. Sevilla |
|
|
NO ES EL EXPEDIENTADO SERRANO Un juez acusa a la Fiscalía de impedir la persecución a la falsas maltratadas Un nuevo juez ha puesto de manifiesto las maniobras para tapar las irregularidades que se están produciendo con la Ley de Violencia de Género. 2011-09-08 LIBERTAD DIGITAL El magistrado del Juzgado de lo Penal número uno de Granada considera "rechazable" el posicionamiento ideológico "al que se ha apuntado la Fiscalía General del Estado" que, según el juez, "está impidiendo la adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas". Estas afirmaciones las ha realizado el juez, Manuel Piñar Díaz, en los fundamentos de derecho de una sentencia en la que se condena a una mujer por un delito de presentación de testigos falsos (sus padres) y un delito de falsa denuncia contra su exmarido, según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe. Esta nueva declaración se une a las voces de otros magistrados, como el juez Serrano, que han denunciado en numerosas ocasiones la manipulación de los datos de violencia de género y la mala utilización que se ha realizado de esta ley. Para el magistrado granandino, este "excesivo celo ideológico" de proteger a la mujer "está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho". La falsa maltratada ha sido condenada a un año y seis meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la duración de la condena y multa por denunciar en dos ocasiones a su exmarido falsamente en el 2007. El exmarido fue juzgado y absuelto por delitos de amenazas e injurias y sufrió en aquel momento la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor. Además, el padre no podía asistir a las reuniones del colegio ni hablar con su hija por teléfono durante los casi tres años que ha durado el procedimiento. Por todo ello, una vez absuelto el hombre interpuso una querella contra su exmujer, y en la sentencia, hecha pública hoy, se hace un estudio pormenorizado de todas las pruebas. Comenta las numerosas pruebas en contra de los condenados, la expareja y sus progenitores, que también han sido condenados por falso testimonio a seis meses de prisión. En el fallo también se recoge que los acusados tendrán que indemnizar solidariamente al afectado en ocho mil euros. El magistrado considera probado que no hubo amenazas ni insultos y que la mujer quiso "usar en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de violencia doméstica y ponerlo en contra de su exmarido con el fin de causarle daño". |
|
Sobre imbéciles y malvados No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.
Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.
Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.
Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años. http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6607&id_firma=14390 |
|
La Audiencia respalda al juez Serranohttp://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/999774/la/audiencia/respalda/juez/serrano.html El auto asegura que en el caso concurrían las razones de "urgencia y necesidad" que permite que las medidas de los jueces se amplíen "a todo tipo de situaciones". Efe / Sevilla | Actualizado 15.06.2011 - 17:12 La Fiscalía andaluza presentará escrito de acusación contra el juez sevillano Francisco Serrano por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño, pese a que la Audiencia de Sevilla haya dictaminado este miércoles que su actuación fue ajustada a Derecho y "no puede ser cuestionada".
Fuentes de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) han dicho es que su escrito de acusación irá en consonancia con la posición mantenida hasta ahora, en la que se ha manifestado a favor de la inculpación del magistrado en todas las fases del proceso y en los últimos recursos debatidos ante la sala civil y penal del alto tribunal andaluz.
Por ello, la Fiscalía imputará al juez Serrano un presunto delito de prevaricación, que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez, han añadido las fuentes.
Respecto al auto de la Audiencia de Sevilla conocido hoy, que ha dado la razón al juez frente al procesamiento dictado por el TSJA, las fuentes citadas han indicado que la Sala de Sevilla "no sabe lo que aquí se ha discutido", que "es una cuestión diferente".
Las citadas fuentes han añadido que el juez Serrano será suspendido previsiblemente en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en los próximos días, cuando el juez instructor del TSJA dicte el auto de apertura de juicio oral.
Así todo, la Audiencia reconoce que la ampliación en un día y medio de la estancia del niño con su padre para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 correspondía al juzgado encargado del divorcio de los padres, en este caso el de Violencia sobre la Mujer número 4, pero no declara nula la decisión de Serrano porque "no prescindió total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento".
Tampoco "omitió los principios de audiencia, asistencia o defensa determinantes de una efectiva indefensión" y, por el contrario, incoó el oportuno procedimiento de medidas cautelares y oyó al menor, quien "manifestó expresamente su deseo" de salir en procesión y dijo que "se encontraba en una situación de angustia ante las dudas generadas sobre su salida procesional".
La competencia de Serrano "difícilmente puede ser cuestionada", dice la Audiencia, porque la ley le permitía adoptar la medidas necesarias para "tutelar y proteger los intereses del menor", incluso sin oír a la madre, como ocurrió en este caso.
Además, no se trató de una "modificación sustancial del régimen de estancia, comunicación y visitas, sino de una medida puntual y cautelar en evitación de un perjuicio al menor", según la Audiencia.
A ello añade que el convenio regulador del divorcio recogía expresamente que los progenitores respetarían "el deseo de los hijos menores de tomar parte en la estación de penitencia de las hermandades a las que pertenecen".
Se da la circunstancia de que la sala de lo civil y penal del TSJA confirmó ayer el procesamiento de Serrano por los mismos hechos, en los que le ha imputado un delito de prevaricación que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez.
El juez de Familia 7 acordó el 30 de marzo de 2010 ampliar un día y medio la estancia del niño con su padre, en lo que el TSJA ha visto una presunta "estratagema procesal" para conseguir que el asunto recayera en el juzgado de Serrano y no en el encargado del divorcio de los padres.
Tal maniobra era "perfectamente advertible" por el juez, aunque él mismo no tuviese ninguna participación activa, según el auto de incoación de procedimiento.
El juez Serrano, en un comunicado, ha lamentado que va a ser sometido a la pena de banquillo "por hacer mi trabajo como juez de Familia y además haciéndolo bien" y ha resaltado que el delito de prevaricación "requiere dictar una resolución injusta a sabiendas, pero la Audiencia de Sevilla ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a Derecho". |
|
|
|
|
|
|
Página 1 de 8 |
|
|
|
